EPSO/AD/302/15 – Resultados finales y encuesta

Esta misma mañana han sido comunicados a los opositores (con algo de retraso) los resultados finales de la oposición EPSO/AD/302/15 para administradores AD5 en el ámbito de la auditoría.

Los que todavía no lo habéis hecho podéis consultar el “pasaporte de competencias” en vuestra cuenta EPSO.

Como siempre, enhorabuena a los aprobados y mucho ánimo a los que se han quedado a las puertas después de un proceso que ha sido más largo y complejo que en otras ocasiones.

Por el momento no se conocen datos sobre la nota de corte o el número de aprobados, pero aquellos que queráis comparar vuestros resultados con los de otros opositores podéis participar en la siguiente encuesta.

If you have participated in the Assessment Centre phase for the competition EPSO/AD/302/15, you are invited to share your results in this poll. In this way you can compare your results with the ones of other candidates and obtain/offer some useful information about yours and others performance.

 

28 comentarios sobre “EPSO/AD/302/15 – Resultados finales y encuesta

  1. Hola a todos,
    Escribo porque quería comentaros lo que a en mi opinión es un ejemplo más de la falta de transparencia y actitud prepotente por parte de la epso. Escribí hace una semana (en concreto el pasado miércoles) un comentario en el blog de la epso, en la sección dedicada a auditores AD5 dónde informaban de la resolución, en el que además de preguntarles qué pasos debía seguir en caso de querer presentar alguna alegación respecto del proceso selectivo, criticaba educada pero duramente la estructura del mismo, y preguntaba cómo podía saber dónde había fallado en el caso de estudio y qué criterios específicos de corrección se habían seguido, para poder corregirlos en caso de volver a llegar otra vez a esa fase. Ese comentario no ha salido publicado nunca en el blog. En vez de eso, he recibido esta mañana un correo personal en el que se me informa de que más allá de la información recibida en el pasaporte de competencias, ninguna información adicional será difundida. Una línea y media. Eso quiere decir que para saber dónde has fallado, cuáles fueron tus puntos débiles en el caso de estudio, y qué criterios se han empleado a la hora de puntuarte de esa manera, el cauce más efectivo es consultar al mejor oráculo que te puedas permitir, o adentrarte en lo profundo de los bosques para buscar el amparo e inspiración de las musas epsoeras. Un detalle más que bajo mi punto de vista no hace más que apuntalar la opinión acerca de cómo la epso gestiona el proceso selectivo en lo técnico y en lo humano. Lo más bonito que se me ocurre para definirlo es MEJORABLE.

  2. He leído con interés vuestros comentarios. Sí, este proceso no siempre es justo, equitativo, lógico. Sí, tras haber conseguido la increíble proeza de aprobar, puedes tirarte AÑOS en la lista de reserva, e incluso no ser contratado NUNCA. Puede ser todo un calvario, de principio a fin (si es que hay un fin, y si es que es un final feliz).

    Y sin embargo… puede pasar. Aquí os escribe un funcionario de la UE que tuvo las mismas dudas y los mismos malos momentos que muchos de vosotros estáis pasando o pasaréis. Y como veis, es posible. Es posible aprobar y es posible encontrar un puesto. Sin ningún tipo de contacto interno ni antes, ni durante, ni después de los exámenes. Y sin contactos internos para conseguir el primer puesto, lo que a menudo es incluso más difícil que aprobar el examen (!!!).

    En resumen: es, o puede ser, un infierno. Pero un infierno superable y con final feliz.

    1. Gracias Juan,
      hacía falta un comentario como el tuyo…. gracias por avivar la esperanza entre tanto desaliento.

      Un saludo

    2. Juan, muchas gracias por comentarios como el tuyo. Sin duda, en mi humilde opinión, este foro los necesitaba. Y personas como yo, que estamos buscando puesto después de haber aprobado, más todavía. Afortunadamente, no eres el único que veo que está trabajando en la UE sin contactos previos (como también sé de gente que lleva años buscando y ahí sigue).
      Está muy bien criticar el proceso selectivo con el fin de querer mejorarlo y casi todas las críticas que he leído aquí las suscribo, pero mucho me temo que si el Tribunal de Justicia de la UE, sentencia mediante, poco o nada ha podido cambiar si vemos la última convocatoria publicada, menos aún nosotros desde un foro. Eso no quiere decir que no tengamos que criticar lo que nos parezca mal, y es evidente que hay muchas cosas que pueden ser mejorables, pero referencias a que un final feliz es posible son necesarias de vez en cuando.
      Gracias de nuevo y feliz día de la UE a todo el mundo!!!

    3. Hola Juan,

      Muchas gracias por tus palabras de ánimo.

      Me gustaría hacerte una pregunta, si no es indiscreción, podrías compartir cuanto tiempo estuviste en la reserve list antes de ser contactado? Y antes de de ser contratado?

      Muchas gracias.

      Un saludo,

      1. No es indiscreción. Estuve AÑOS en la lista de reserva.

        El mío, obviamente, no es un caso único, pero también hay otras “modalidades”: conozco gente a la que han contratado apenas unos meses tras la publicación de la lista y otros a los que no han contratado jamás (y cuya lista de reserva caducó; sí, esas cosas pasan).

        1. Y si tampoco es indiscreción… eso fue antes o después del 2010? Porque creo que con el sistema actual ninguna lista ha caducado.

          1. Hola Juan,
            Gracias por tus comentarios, animan un poco…aunque en mi caso quedarme tan cerca da mucha rabia, esto no es acumulativo y no sabes sí o cuando vas a tener oportunidad de llegar de nuevo a la fase final. Pero mi intención es no cejar en el empeño.Una pregunta un poco ‘entrometida’, pero espero que no te importe; es saber a qué edad conseguiste entrar, yo tampoco soy un niño recién salido de la carrera y como siga así llego a la edad de jubilación. Si consideras la pregunta no pertinente lo entiendo, pero es por animarnos un poco a los que peinamos canas o cartón. Muchas gracias.

    4. > aunque en mi caso quedarme tan cerca da mucha rabia

      Obvio: nunca es agradable naufragar, pero menos aún a la vista de la costa.

      > es saber a qué edad conseguiste entrar, yo tampoco soy un niño recién salido de la carrera y como siga así llego a la edad de jubilación

      Una de las cosas que me admira de la adminitración pública europea (aka UE) es que en general (siempre habrá excepciones) les importa un pito la edad de los candidatos. Les interesa bastante más qué experiencia tienes y si serás capaz de hacer el trabajo. Para muestra bien vale un botón: yo mismo entré con los 40 (bien) cumplidos.

  3. Completamente de acuerdo con lo que dicen Jaime y Ramona (aunque he aprobado sin saber francés; ya veremos si consigo trabajo sin aprender algo antes).

    Yo fui un par de veces al AC en Bruselas y ambas con el case study suspenso (me enteré después, claro). Que viene bien como experiencia ir al AC, por supuesto, ya que estás ahí, aprovecha y aprende. Que tiene algún sentido convocar a un candidato ya suspenso para el AC, con el consiguiente gasto de tiempo y dinero para el candidato y para EPSO, pues no, ningún sentido. Está muy bien lo de ser positivo y aprender para la próxima, pero Jaime tiene toda la razón en su queja.

    Como dijo Ramona, hay que prepararse el verbal, numérico y abstracto a fondo. Nunca me he preparado el SJ ni el e-tray (aunque creo que son más válidas para evaluar que las de razonamiento abstracto). Hace 6 años que me presenté por primera vez y cada vez me ha resultado más fácil prepararlas.

    Respecto a lo que dice Dani del case study, así me he sentido anteriormente, que uno no sabe muy bien a qué viene la nota. Lo que puedo recomendar por experiencia propia es practicar mucho y hacer un esquema (tanto practicando como el día D) de lo que se va a escribir y valorar si es más que suficiente antes que nada, en vez de, como he hecho otras veces, ir buscando aquí y allá a medida que se escribe. Esta vez tenía la sensación de que el case study me había salido mucho mejor que anteriormente, había escrito mucho más y mejor estructurado que otras veces, así que era más optimista para aprobarlo.

    En este AC (en el que yo era el único de los 6 sin estar trabajando ya en la UE y sin experiencia previa en la misma) había una chica que ya sabía que había aprobado la generalista, pero vino igualmente y aportó como una más en el ejercicio de grupo.

    El ejercicio en grupo fue curioso. Varios candidatos iban muy preparados (tenían grupos de estudio con los que habían practicado a menudo) y un par de ellas tuvieron el detalle de compartir con los demás en la sala de espera que nuestro papel en el ejercicio no era como lobista sino como funcionario de la UE con previos contactos con un lobby en específico (es decir, no tienes que defender a muerte lo que dice la última hoja, pero sí tenerlo en cuenta). Por lo demás, todos nos sabíamos ya la película. Si veíamos difícil el acuerdo en algo, lo dejábamos para la “próxima reunión”. De hecho estuvimos tan de acuerdo que terminamos 7 minutos antes y el asesor jefe nos dijo que quizás queríamos aprovechar ese tiempo, lo cual hicimos (o intentamos).

    Esta vez tanto las personas que me entrevistaron como las de la presentación fueron muy cordiales. En otras ocasiones en Bruselas tuve a algunos que seguían con preguntas sin mucha sustancia o que incluso discutieron entre ellos: una quería cortarme porque consideraba que ya se había terminado mi tiempo de respuesta y el otro quería que siguiera. Esta vez fue mucho mejor, con preguntas normales y sin tensión. La entrevista fue más corta (30 minutos, creo) y eso también me vino bien.

    Antes de empezar la presentación oral, me pidieron que me sentara y les hablara un poco sobre mí (dije más o menos lo mismo que a los otros al principio de la entrevista). También me instaron a que me pusiera en contacto con diferentes departamentos (¿?) y tuve que preguntarles si se referían a una vez que supiera el resultado… y me dijeron que sí, claro.

    El hecho de volver a convocar oposiciones de auditoría este año, incluso con la situación de incertidumbre general, quiere decir que les hace falta personal, lo cual seguramente nos haya ayudado a los que hemos aprobado.

    Creo que mi aprobado es una mezcla de experiencia, suerte y actitud. Iba bastante relajado después de los 2 intentos fallidos en el AC y unas cuantas veces más sin llegar al AC. Si salía bien, vale, pero si no, tampoco pasaba nada, podría probar otra vez o decidir que a lo mejor debería emplear mi tiempo en otra cosa.

    Una última sugerencia, mis quejas sobre EPSO y su proceso de selección (y no he dicho todas aquí) me las sé de memoria para escribirlas cada vez que tengo oportunidad en un test. Está muy bien que nos contemos nuestra vida aquí, pero mejor todavía si se lo decimos a quien realmente puede cambiar y mejorar el proceso.

    Enhorabuena a quien haya aprobado. Ánimo y suerte para quien lo siga intentando 😉

  4. Son muchas las cuestiones que se han planteado y vamos a intentar expresar nuestra opinión sobre alguna de ellas.

    Jaime tiene toda la razón en que existe todavía mucho margen de mejora en la organización de las oposiciones. De hecho desde esta página hemos hecho referencia en multitud de ocasiones a aspectos mejorables, particularmente a aquellos que afectan a las condiciones en la que los opositores llevan a cabo las pruebas. En ocasiones se trata de cuestiones tan simples como citar a los candidatos con la suficiente antelación de forma que puedan organizar su viaje sin incurrir en sobrecostes a la hora de reservar vuelos o alojamiento.

    Por otro lado, que un opositor se entere del resultado de una prueba no solo antes que el resto de opositores sino en mitad del procedimiento no nos parece una simple anécdota curiosa sino una vulneración muy grave del principio de igualdad que podría tener consecuencias muy serias. La ausencia de candidatos en el Assessment Centre no es algo demasiado infrecuente y puede responder a diversas causas personales, profesionales o incluso relacionadas con el proceso (en ocasiones es el propio opositor el que se puede autodescartar después de una mala prueba) pero nosotros no conocemos casos de filtraciones de ese tipo.

    La incidencia (señalada por Magda) que el resultado de la oposición de generalistas ha podido tener, aunque no es descartable, nos parece escasa ya que el dicho resultado se conoció apenas una semana antes de finalizar el periodo de pruebas de la oposición de auditores. Coincidimos sin embargo con ella cuando subraya el valor que tiene la participación en un Assessment Centre como experiencia para futuras convocatorias.

    Finalmente, respecto a la posible introducción de una fase adicional compuesta exclusivamente del case study, es una cuestión compleja y discutible así que intentaremos dedicarle un artículo próximamente.

  5. Jaime, respondiendo a lo que dices, a mi me parece que no tiene mucho sentido no ir a las pruebas del AC aún habiendo suspendido el case study. Es una experiencia de un gran valor para futuros intentos (si bien es cierto que se puede perder frescura, yo creo que la práctica es importante). En cuanto a la inversión de tiempo, es un día y medio máximo. En cuanto a la inversión de dinero, cuánto puede ser lo que te gastes que no esté incluido en las dietas que te pagan y que si no me equivoco son de 250-300 euros desde España? En cualquier caso, sea lo que sea, yo creo que es una buena inversión. Entiendo que estés disgustado y no es para menos porque llegar al AC es muy difícil y es muy duro ver que se ha estado tan cerca y no se ha podido conseguir, pero vaya, la experiencia que te llevas para la próxima no se compra con dinero…ánimo!

    Sobre las filtraciones que comentas…no sé..quizás esa gente que no fue había aprobado generalistas. De otra manera no se entiende que no vayan ni siquiera a practicar. Me parece raro que haya ese tipo de filtraciones, aunque puede ser, a veces pensamos que en la UE todo es transparente y bonito pero a la hora de la verdad no es oro todo lo que reluce.

    Mucha suerte a los aprobados en el proceso de reclutamiento!!!!!!

    1. La idea que quiero transmitir es que hay muchas cosas mejorables en el proceso de selección, y que si hubiera una cantidad suficiente de candidatos compartiéndolas con la epso, vía blog, vía reclamación oficial, vía reper, etc, quizá las probabilidades de que mejoren sería mayor. Por eso digo que no es incompatible con tener buena actitud, ánimo y predisposición. El tema de las ayudas me parece delicado de valorar, porque hay tanta casuística como candidatos, y a lo mejor unos tienen la suerte de que no les cause mucho perjuicio en tiempo, dinero, trabajo, personal, etc, pero a otros por desgracia quizá les suponga mucho esfuerzo, más teniendo en cuenta la situación económica y social actual; por eso, creo que la epso debería tener esto en cuenta, está en su mano si tienen voluntad modificar un aspecto ‘menor’ para ellos. No creo que tuviera repercusiones catastróficas respecto a aumentar el tiempo del proceso selectivo, ni respecto a la organización o calidad de los resultados, el hecho de ahorrar a los candidatos, a ellos mismos y a los contribuyentes europeos gasto en tiempo, esfuerzo y esperanzas. Respecto a las filtraciones lo primero decir que no son datos que haya podido confirmar de primera mano, son informaciones que vienen de fuentes próximas pero sin corroborar, para ser justos y claros. Puede haber infinitos motivos por los que un candidato no se presente el día del centro de evaluación, pero por la experiencia vivida, me parece demasiada gente que no aparece estadísticamente hablando. NO acuso a nadie de nada, sólo transmito mi sensación a raiz de la experiencia personal, que no se tome como lo que no es, ninguna acusación ni nada por el estilo, pero sí quiero compartirla para que también se conozca. En este caso concreto no sé si la persona se había presentado a generalista, y en caso de que fuera así, todavía no habían salido los resultados, así que no podía saber si había aprobado. Yo tenía la idea de que en la UE todo es serio y transparente, con esta mentalidad tan española de pensar que fuera es todo más bonito…Ójala esté totalmente equivocado con respecto a las suspicacias, de hecho sigo pensando que lo estoy y los rumores y sospechas son falsos e infundados. La esperanza es lo último que se pierde 😉

  6. Estoy totalmente de acuerdo con vosotros en que hay que ser constante, tener ánimo y determinación. Pero eso no es en absoluto incompatible con denunciar prácticas que por injustas y absurdas deberían ser corregidas. Sobre todo porque no son inherentes a la evaluación de competencias, o caídas del cielo, son mejorables sólo con un poco de voluntad y autocrítica por parte de la epso. Si hacemos como el asno que aguanta los palos sin decir nada, puede que nos hagan daño en el lomo, pudiendo evitarlo.

  7. Sí, mi opinión es que para la mayoría, es una mezcla de persistencia, inteligencia, y suerte (a la que ayuda la experiencia adquirida cagándola en previos intentos).

    Y que tu día malo no te toque en una prueba eliminatoria. Una prueba mala vas a tener, unas veces se puede compensar otras es game over.

    Tengo trabajo, si no lo tuviese tendría dos estrategias:

    a) Disparar a t-o-d-o lo que hubiera, permanente o temporal, cast, lo que fuese

    b) Compaginarlo con otras opos, o con formación que necesite (por ejemplo, reforzar idiomas)

    Pero todo esto es muy personal y depende de cada uno.

    1. Yo creo que el mejor planeamiento, si es que hay alguno bueno, es no presentarse hasta tener, como minimo, un 90% de aciertos en las pruebas psictotecnicas. Pero no una vez que vino Cristo a verme, si no habitualmente. A partir de ahi, si pasas al AC, llevar tambien las pruebas perfectamente preparadas, y digo perfectamente, e intentarlo a muerte. Fortalecer idiomas esencial. Abstenerse sin un C1, (como minimisimo) en ingles, y un B2 en frances. En el AC la ratio ya no es tan mala. Evidentemente, el componente suerte es muy importante aqui, aunque a mayor experiencia menos suerte hace falta. Y saber que luego viene la cuestion de que te ofrezcan un puesto…..que dependiendo del escenario puede ser incluso màs complejo. En fin, esto es muyyyyy, pero que muuuuyyyy complicado. Se vende bonito, pero no lo es. Es subjetivo, desilusionante, oscuro y muy complicado, pero si te gusta este mundillo, puede merecer la pena…Una buen dosis de resiliencia, habilidad que se busca en los TJS y en otras pruebas, es desde luego necesaria y de los errores se aprende, y mucho, eso està claro. Ahora no vayamos a pensar que un 90% de aciertos en esos test se saca solo con perseverancia, porque no es asi. Hace falta valer, y, a esos niveles de exigencia, muy poca gente vale.En fin, hay que plantearselo con calma, a anos vista, sabiendo que mucha gente tarda seis anos o mas en entrar, y no son tontos. Que a cada prueba van 35.000 o màs, y no son tontos ninguno. Que los test no son de ver hacia donde va la flechita, como dicen en la Reper en sus charlas, si no de ver en 10 minutos 10 ejercicios muy complejos con cinco o seis flechitas a la vez y sacar un 9/10 (por cierto, en este sentido, quiero hacer notar, sin acritud alguna, que los ejercicios de razonamiento abstracto de esta pagina no me parecen demasiado adecuados. Son demasiado logicos, y los test reales son mas aleatorios). Que el TJS es muy subjetivo y sacar mas de 32/40 es complicado. Que el e-tray es tan subjetivo como el TJS pero ni siquiera hay libros de ejercicios para prepararlo. Que en el AC, es evidente que el que ha estado mas de una vez alli o trabaja en la CE, tiene ventaja. Y que que luego te llamen, es una aventura de coj….Esa es la realidad de esta oposicion, al menos en mi opinion. Los espanoles tendemos mucho a no querer ver la realidad que nos rodea.

  8. Hola,
    Pues yo no he pasado, por el case study en el que no he llegado al mínimo; sabía que no me había salido demasiado bien, pero no tan mal como lo han evaluado. De hecho, y lo que me gustaría resaltar y lo que me tiene indignado, es que te hagan ir al centro de evaluación dos meses después de haber hecho esta prueba, cuando podían decirte si estás suspendido o no. Yo fuí, con la consiguiente pérdida de tiempo y dinero, estando ya suspendido. Cierto que estoy bastante caliente aún después de ver la nota esta mañana, pero me parece VERGONZOSO e INDIGNANTE. Aunque está claro que esto ya lo saben, ¿Hay alguna manera de hacerselo saber, o de que cambie en las próximas convocatorias?¿A alguien más le parece realmente una medida estúpida y snob o sólo a mí? Muchas gracias y enhorabuena a los que habéis pasado.

    1. Jaime, siento lo que te ha pasado y te comprendo. Lo único que puedo decirte es que sigas insistiendo porque al final tarde o temprano las cosas salen bien si uno lo intenta y aprende de los errores.
      Yo en esta ocasión he pasado, pero después de haber recibido muchos noes por respuesta, en algunos casos sin saber el motivo, sobre todo en plazas de Experto Nacional en las que nunca te dicen el motivo por el que no te cogen.
      Entiendo tu enfado, pero espero que se te pase pronto y lo consigas la próxima vez.
      Saludos.
      Germán

      1. Hola, German. Lo primero, enhorabuena. Me gustaria, si fuera posible, naturlamente, que nos comentaras un pcoco esas experiencias negativas a las que aludes en tu post. Es para saber a que atenernos…los puestos de EN a los que te presentastes o las opos aue hicistes y donde te suspendieron. Comprendo que es mucho pedir, pero la experiencia personal de un opositor es muy vàlida en este tipo de casos. Un saludo y enhorabuena otra vez.

    2. Hola Jaime,

      No puedo aportar mucho. En un grupo en el que estaba han aprobado varios y tengo que felicitarles. Lo han preparado mejor y me consta.

      Los tres que no hemos pasado ha sido por competencia específica. En mi caso tengo un 5, mis otros dos conocidos un 7. Y hemos recibido el mismo “comentario” en esa competencia.

      Trataré de internalizar la experiencia, y evitar pensar en ello más que esta respuesta que hay que leer entre líneas:

      Estoy de acuerdo en que el case study debería ser eliminatorio, aunque forme parte de la parte de AC para los que lo pasen. No tiene sentido que si no has llegado al mínimo, hagas el resto de pruebas.

      La pregunta que nos hacemos es qué nos hemos perdido. Yo personalmente me lo pregunto porque no sabría como hacerlo mucho mejor. Me estoy perdiendo algo seguro. Es un 5 de 20. No es un 9, no es un 11. No es que lo pases y tú “nota” de corte sea inferior a la de los demás candidatos (super aceptable a nivel personal).

      Un “cinco” significa que no has dado pie con bola. Y además es una nota que han dado ¿DOS asesores?. ¿Qué hay en ese scoring grid de competencia específica más allá de riesgo, controles, y los tres principios de sound financial management que de 15 puntos que me faltaban?. NI IDEA, y ese es el tema, ni idea de si puedo mejorar. :).

      Ahora tengo que recuperar estos meses que no he hecho nada y prepararme otra vez. Aunque no muy convencido por la dificultad del AC de generalista, y no muy convencido con Audit, pues este año espero talent screener pidiendo cosas que no tengo.

      1. Hola, Dani. Te importaria decirnos que es eso del grupo…?? Es que hay grupos de prepararacion para este tipo de oposiciones…?? Estaria interesado en sumarme a alguno, si fuera posible…En cualquier caso, como preparàsteis el case of study…?? Yo tengo algo de blibiografia, pero busco algo mas practico….

        1. El webinar de OposicionesUE está bastante bien en mi opinión.

          Luego hay sitios de internet con casos de “Ejemplo”. Aunque al final todos siguen una metodología parecida y la estructura de respuesta es similar (lógica y coherente)

          En cualquier caso visto el resultado soy el menos indicado para aconsejar :). No tengo ni idea de que salió mal ni que podría mejorar.

          Los grupos surgen de los distintos sitios o foros de este tema o que coincides en algún examen. Y más que nada es para intercambiar “motivación”.

    3. Hola Jaime, lamentamos que no hayas podido aprobar y comprendemos tu enfado.

      No obstante hay que tener en cuenta que suspender el resto de las pruebas del Assessment Centre hasta conocer el resultado del Case Study conllevaría un retraso aún mayor en el desarrollo de las oposiciones. Tu citación fue dos meses después del Case Study, pero hubo opositores que llevaron a cabo las pruebas apenas dos semanas después y hay oposiciones en las que incluso ambas fechas pueden solaparse.

      Por otro lado, es evidente que preparar y asistir al resto de pruebas supone una inversión importante de tiempo (y en algunos casos de dinero) por lo que tu postura es muy comprensible; sin embargo también tienes que tener en cuenta que no es una inversión perdida y que haber completado todas las pruebas del Assessment Centre te puede dar en el futuro una ventaja importante con respecto a opositores “novatos”.

      Aunque seguramente no es el momento más fácil para ser optimistas, lo cierto es que aquellos que no habéis superado el Assessment Centre habéis sido sin embargo capaces de superar pruebas muy exigentes, mostrando capacidades más que suficientes para volver a llegar allí en futuras convocatorias. Con la experiencia de este año y un poco más de suerte, quizás la próxima vez estéis entre los “elegidos”.

      Mucho ánimo.

      1. Hola y gracias por los ánimos,
        Pero creo que se podría mejorar todo fácilmente, poniendo el CS como otra prueba eliminatoria más, al igual que el e-tray, quizá alargaba ligeramente el proceso (pero ¿Qué es un mes en más de un año?) y así no daba lugar a suspicacias. Decís que en ALGUNOS casos supone una inversión importante de dinero; con todos los compañ[email protected] que he tenido ocasión de hablar ha supuesto un esfuerzo importante de tiempo y dinero, no he tenido la oportunidad de encontrarme con nadie que dijera que lo contrario. Además Luxemburgo es sensiblemente más caro que Bruselas, y la ayuda es la misma. La cuestión es que hablo de que si la EPSO tuviera simplemente un poco de voluntad, más transparencia y un mínimo de empatía, no tratando a los candidatos como ganado, sería más sencillo evitar todas estas reacciones.
        Por cierto, ayer por la tarde, y por fuentes muy cercanas, me enteré de que presuntamente, una persona que estaba inmersa en este proceso selectivo y que ya trabaja para la UE, no fue al centro de evaluación porque ya se había enterado de que no había aprobado el CS, y era absurdo ir (como ha sido mi caso). Sería una simple anécdota curiosa (y mosqueante, eso sí), si no fuera por el hecho de que el día que fui al AC estabamos convocadas cinco personas y sólo aparecimos tres. Dos semanas después que fue otro compañero, otro más no apareció. Tantas gripes, gastroenteritis e improvistos de última hora me parecen que están tentando a la estadística. Como digo esto que me han contado ni está confirmado, ni contrastado, pero atando cabos y sumando dos más dos….Es muy muy muy muy muy sospechoso. Si hay gente dentro de la UE que se entera de sus notas, al menos que el resto también podamos saberlo para no hacer el ‘panoli’ y perder el tiempo, el dinero y las ilusiones.

        1. Jaime, no voy a dejar de intentarlo hasta los 67 años a pesar de las zancadillas. Ayer ya empecé a preparar preselección de las próximas. (y a esperar la lotería de un razonamiento verbal mal traducido o de un talent screener)

          Para mi es más un tema de tiempo (pues esto lleva más de un año para pasar a lista de espera, y eso si que es absurdo) y de que no sé que puedo mejorar en la competencia específica de forma notable (en un ensayo que en el fondo son 3 folios).

          Sin embargo, lo que te han dicho que pasar por un AC es una experiencia es algo que vale y mucho (más que un coaching o un libro). Quedémonos con eso para la siguiente vez.

          Viendo los aprobados, con independencia de otros pensamientos, ya has visto porque tenían que pasar todos a las otras pruebas del AC.

          Si te fijas bien no ha habido nota de corte. Es decir, todos aquellos que superaron un 10/20 en competencia específica y todos aquellos que reunieron un 50/80 en las generales han pasado.

          Eramos “restadores” de puntos de competencias generales de los que si habían aprobado la competencia específica. Nuestro objetivo, de tener alguno, era impedir que alguno llegase al mínimo en alguna competencia general medida en el ejercicio de grupo. Tiene bolas.

          Creo que es una asunción razonable que la mayoría de los caídos que hayan ido al AC lo han sido por la competencia específica que les ha impedido hacer media.

          También es asunción razonable pensar que si las competencias generales estaban “aprobadas” el case study no era un desastre pleno y quizás dentro la media. Que la excepción y el problema es exclusivamente la puntuación de la competencia específica y de lo que hubiera en ese grid, y la interpretación del mismo que hicieron dos asesores.

          Desde luego, no entiendo que haya llevado el tiempo que ha llevado publicar las notas en comparación por ejemplo con generalistas, considerando el aparente descalabro via competencia específica.

          En cualquier caso, la decisión es seguir o no seguir. El resto no nos aporta a sacar mejor puntuación.

          Hemos venido a jugar, y hay gente que pasa. Las zancadillas son para todos.

          1. Gracias por el comentario Dani.

            Yo todavía no he hecho ninguna prueba, pero llevo observando el proceso de cerca y leyendoos siempre. Al final saco la conclusión de que la estrategia para sacar esta opo es por “goteo”, es decir, que se trata de una carrera de fondo en la que asegurado un intelecto medio/alto, conseguir pasarla es una cuestión de “práctica” con una componente de “aletoriedad” (que viene dada por el tipo de prueba) y que por tanto tarde o temprano, habrá resultados, ¿correcto?

            Claro, dicho así no es que sea fácil para alguien sin trabajo plantearse la preparación de estas pruebas. Pero alguien con un trabajo más o menos estable que deje tiempo a la preparación, lo tiene bastante “encaminado”. ¿Correcto?

          2. Buenos días a todo el mundo:

            Creo que la actitud a adoptar es la que dice Dani. Al final, el que la sigue la consigue. Y como bien dice, las zancadillas son para todos.
            Contestando a Ramona, yo me he presentado para varias plazas de Experto Nacional y el procedimiento es sencillo: después de pasar el filtro de tu propia administración, tu solicitud va a la UE y ahí hacen una criba dejando más o menos una terna de candidatos, los cuales son invitados a una entrevista y, si todo va bien, el puesto es tuyo. Yo he llegado dos veces a esa entrevista en los últimos dos años (de un total de unos ocho intentos) y en las dos me quedé a las puertas. En ese caso no te dicen en que has fallado. Simplemente lamentan no haberte escogido y te animan para que tengas más suerte la próxima vez.
            En cuanto a oposiciones, también en los últimos dos años, me he quedado casi siempre en los tests o en el talent screener. Algunas veces me lo esperaba, pero otras no. En mi opinión, el test de juicio situacional es muy injusto, pero es lo que hay. Ésta era la primera vez que llegaba al Assessment Centre y me lo había preparado a conciencia (igual o mejor que los tests previos). Pero como dicen por ahí, también hay un cierto factor aleatorio, aunque la suerte también hay que buscarla. En fin, no hay una fórmula mágica, pero sí creo que webs como ésta son de una ayuda inestimable.
            Y por lo que me dicen lo que viene después de la oposición tampoco es ninguna broma. Según me cuenta gente que ya trabaja en la UE, de los 40 que aprobaron auditores el año pasado, sólo quince están ya trabajando. Incluso algunos no han hecho todavía ninguna entrevista en un año. Así que paciencia y a esperar el momento.
            Saludos y ánimos.
            Germán

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.