EPSO/AD/322/16 – Comunicados los resultados del Talent Screener

Como suele suceder últimamente, EPSO ha aprovechado la tarde del viernes para comunicar los resultado de una oposición, seguramente junto antes de cerrar la oficina y marcharse de fin de semana y evitando así tener que contestar las preguntas de los opositores.

En este caso se trata de la puntuación del Talent Screener de la oposición EPSO/AD/322/16, de la cual hablábamos ayer mismo.

Si ayer señalábamos precisamente la necesidad de que todo criterio de selección aplicado en una oposición fuera no solo objetivo sino público, hoy podemos recuperar el mismo mensaje aplicado en este caso no a la primera sino a la segunda fase de la oposición.

Ya hemos señalado en muchas ocasiones que el Talent Screener es percibido por los opositores como un procedimiento de selección excesivamente impreciso y subjetivo. La valoración de la experiencia profesional de opositores que provienen de países, sectores y empleos diferentes es obviamente muy compleja y lo cierto es que la labor de los evaluadores no debe de ser fácil. No obstante, también es evidente que en ese batiburrillo de experiencias laborales los evaluadores deben aplicar alguna serie de criterios de puntuación que, aun siendo amplios sean lo suficientemente objetivos como para asegurar la imparcialidad del procedimiento.

No nos cabe duda de que esos criterios existen, pero no basta con que existan y sean objetivos… como dijimos ayer, también deberían ser públicos.

Naturalmente, una vez hechos públicos, esos criterios podrían servir de base para la reclamación de aquellos candidatos que considerasen que no se hubieran aplicado correctamente. Ello podría implicar un aumento en la carga de trabajo de EPSO pero también un aumento en la transparencia de todo el proceso.

Como también dijimos ayer, parece que EPSO tienen como objetivo limitar las reclamaciones que recibe, lo cual sería un objetivo muy loable si se hiciese aumentando la eficiencia del procedimiento y no su opacidad.

Para todos aquellos que a pesar de todo quieran solicitar una revisión de la calificación recibida pueden llevarlo a cabo a través del formulario de contacto de EPSO disponible en este enlace, para lo cual disponen de diez días.

Además existe la posibilidad de presentar una reclamación administrativa, en cuyo caso el plazo es de tres meses.

La presentación de cualquier reclamación no afecta al funcionamiento de la oposición, tal como hemos visto hoy mismo cuando se ha comunicado el acceso a la fase final sin haber contestado todavía a algunas reclamaciones referentes al acceso a la fase intermedia del Talent Screener.

De cualquier forma, dejamos para final lo más importante, que es dar la enhorabuena a aquellos que han accedido precisamente a esa fase final. Aunque la selección no sea todo lo transparente que debiera, no tenemos duda de que los opositores que han superado el Talent Screener lo han hecho gracias a su capacidad y experiencia. A los que no han podido alcanzar la nota de corte solo podemos desearles ánimo… o suerte (en caso de que deseen presentar algún tipo de reclamación).

25 comentarios sobre “EPSO/AD/322/16 – Comunicados los resultados del Talent Screener

  1. Buenos días,
    ¿Alguien sabe cuando la EPSO confirmará la fecha del Centro de Evaluación? En principio, comunicaron que el «Caso de Estudio» sería el 13 de enero y el «Centro de Evaluación» el 16 de enero, pero éste último quedó por confirmar y aún no se nada.

    Por otra parte, ¿se sabe si la EPSO costea los gastos de desplazamiento a Bruselas?
    Muchas gracias y un saludo

    1. Hola. De acuerdo a nuestra información, las pruebas en Bruselas se celebrarán a partir del 16 de enero, pero todavía no se ha confirmado la fecha en las que cada opositor las llevará a cabo. Los opositores reciben una cantidad como compensación de los gastos de desplazamiento. Se trata de una cantidad fija (dependiendo del lugar de residencia) que no depende, por lo tanto, de los gastos realmente soportados.

      1. ¿Entonces no nos examinamos todos los opositores a la vez??? Y otra cosa…¿nos dan un día a elegir entre varios días o es un día fijo marcado por la EPSO? Muchas gracias por la información

        1. Hola. El estudio de caso sí que lo llevan a cabo todos los opositores el mismo día, pero para el resto de pruebas los opositores pueden ser citados en diferentes fechas.

      2. Buenas tardes. Quisiera hacer un par de preguntas que me preocupan. Tal vez parezcan un poco raras, pero son importantes, o al menos eso pienso yo. 1) Me gustaría saber cuales son los centros de examen en España. He oido que solo existen dos, una en Madrid y otra en Barcelona y que son dos academias de Idiomas. Es eso cierto….?? Y en cualquier caso: como están las instalaciones…?? Son modernas y espaciosas y, sobre todo, insonorizadas…?? Un «adequate exam enviroment» me parece una cuestión importante en un examen » as incredibly stressful as this one». 2) Y en segundo lugar: Las normas de EPSO dicen que cada aspirante será provisto de una calculadora no científica, además de poder usar la de la pantalla. Pues bien, la cuestión es: esto se cumple a rajatabla…?? Porque, francamente no sé si al resto de la gente le pasa lo mismo, pero yo considero la de la pantalla un incordio enorme, ya que te tapa el enunciado del problema y no te permite trabajar con los datos delante, lo cual es esencial. Por eso, me gustaría saber si siempre se ofrece una calculadora (o se permite llevarla al aspirante) y si esta suele estar en buen estado. Por cierto, si alguien es capaz de trabajar con la calculadora de pantalla, me haría un gran favor si me comentara el truco, porque realmente soy incapaz y eso me limita a la hora del examen, sobre todo si hay algún problema con la calculadora que te den.

        1. No son preguntas raras sino más bien frecuentes entre los opositores que se enfrentan a las pruebas por primera vez. De hecho son cuestiones importantes, ya que hay aspectos prácticos o funcionales que pueden afectar al desarrollo de las pruebas y, por lo tanto, al resultado final.

          Nosotros consideramos que los centros actuales (no tanto los anteriores) en Madrid y en Barcelona reúnen los requisitos para llevar a cabo los exámenes en perfectas condiciones, lo cual no impide que en ciertos momentos puntuales puedan surgir problemas (como de hecho ha sucedido en el pasado). En cuanto a la insonorización, todo opositor dispone además de tapones y cascos por si desea utilizarlos durante el examen. Finalmente, ante ciertas circunstancias excepcionales es incluso posible solicitar la repetición de los exámenes.

          Por otro lado, todos los opositores cuentan con el mismo material disponible, incluida la calculadora, que es necesariamente la que ellos te proporcionan (no una propia). Nosotros consideramos que la calculadora manual es más manejable, aunque tampoco la utilización de la calculadora en pantalla resulta demasiado compleja.

          1. Hola de nuevo. Gracias por vuestra ayuda. Ya, no es que sea compleja,lo que ocurre es que está fija en la pantalla. No puede moverse y te tapa los datos numéricos del enunciado que tienes que manejar para resolver el problema, lo cual te impide operar con los datos delante, teniendo que apagar y encender la calculadora constantemente y eso despista mucho. Salvo, claro está, que haya otra manera de trabajar con la calculadora y yo no la conozca. Un saludo.

          2. Hola Judas. A no ser que se haya producido una modificación en el programa utilizado, la calculadora que aparece en pantalla puede ser colocada en cualquier punto de la misma y además no ocupa demasiado espacio, por lo que es posible trabajar con ella sin excesivo problema. Lo que hay que hacer, eso sí, es abrirla y recolocarla en cada ejercicio.

  2. Se dice que tenemos 10 días para realizar una reclamación; ¿podría alguien especificar si son días hábiles o naturales? Parece una tontería, pero en mi caso, por motivos de agenda varios, haría una diferencia enorme. Muchas gracias

  3. Sí, es cierto que es una lotería. Como también es cierto que hay mucho kamikaze. Una oposición AD7 es para gente que ya está dentro o bien para gente con un currículum internacional potente. Y un currículum internacional potente no es haber trabajado dos años en una consultora en Madrid en temas internacionales, ok…?? Sí fuéramos todos más prudentes y más realistas en este país, habría menos ilusiones rotas, menos vendedores de crecepelo, y nos iría mucho mejor a todos. Una oposición AD7 es para gente que aporta una relevante experiencia internacional en esa materia.Una experiencia internacional seria de 3 o 4 años mínimo. El resto, a AD5, a batirse el cobre con otros 40.000 más y a empezar desde abajo. Con medias de los CBT y E-tray de alrededor de un 90% (y eso en un CBT ya es muy complicado, pero en algo tan subjetivo como un TSJ ya es como un milagro).

    Así que de acuerdo en lo de la lotería, pero para que te toque, hay que empezar por comprar muchos boletos de la rifa en la que verdaderamente puedes participar, y no de la de al lado por goloso que sea el premio.Hay que ir poco a poco, presentarse muchas veces (la media de aprobado está en los cinco o seis años), practicar muchísimo en casa, ir superpreparado en todo (idiomas, C2 inglés y B2 francés y eso es un mínimo, el francés, salvo que sea segundo idioma, puede esperar hasta el momentod e la entrevista para que te contraten pero en ese instante es muy conveniente saber defenderse bien, porque hay muchas unidades donde al menos a nivel relacional se habla francés), materia (no es verdad que sea posible que te contraten sin saber nada o casi nada de instituciones y políticas europeas) y cuando ya se tiene todo eso….a jugar a la lotería.

    Queréis oir otra cosa…?? Seguro que hay quien os la cuenta, pero mi opinión es esta, y creo que no se aleja mucho de la realidad. La UE no es una organización de tontos. A nadie le van a reconocer un status y un sueldo que allí se obtiene tras 8 años de experiencia en la organización si no aporta un valor añadido equivalente al que aportaría el personal de esa antiguedad. Suerte.

    1. Muy de acuerdo en tu comentario.

      Pero lo que realmente no tiene ningún sentido es que en el caso de AD5, que es al que yo me he presentado y del que hablé en el otro post, te digan que no hace falta experiencia profesional, y te pongan una fase de Talent Screener que es precisamente para valorar esa experiencia.

      A eso en mi casa, se le llama directamente mentir, y hacer que la gente se cree esas falsas expectativas.

      En mi caso he sacado un 0 en el Talent Screener, y reconoco que mi experiencia profesional para el puesto no es la más adecuada y habrá candidatos mejores. Pero también te digo que no es de 0, y mucho menos para AD5.

      Entonces lo que hay que luchar es por unas oposiciones transparentes de verdad, o porque esa criba la hagan antes. ¿Qué sentido tiene hacer unos tests de crack para luego que te tiren por Currículum? ¿No podrían hacerlo antes? Ah, sí podrían, pero en ese caso deberían de trabajar, 6 parece que el funcionado europeo, al menos en lo relativo a EPSO, lo de trabajar lo lleva mal.

      En fin, sigo pensando lo mismo, es una lotería y el que esté interesado que siga jugando, pero de poco vale cumplir requisitos si luego meten fases para hacer lo que ellos quieran…

      Ale… ya me he desahogado jajajaaj

    2. Estimado Rasputín:

      Estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que comentas, y precisamente por ello considero que haber puesto talent screener para AD5 con unos criterios tan restrictivos a la hora de dar puntos ha sido una aberración por parte de EPSO. Para AD7, como bien dices, es otra historia.

      De un tiempo a esta parte, entrar en la UE como AD ha pasado de ser, para los que no han estado en la UE, algo factible a ser prácticamente imposible. Creo que en ese sentido EPSO se equivoca y puedo dar fe de personas que han entrado de AD5 (con poca o nula experiencia internacional) después de haberse peleado contra 30.000 y que han dado muy buenos resultados una vez reclutadas. Bastante mejores que muchos que entraron, hace ya un tiempo, como lo que antes era AD4 (equivalente a un AD11 actual). Eran otros tiempos, pero creo que quizás antes era demasiado «fácil» (no se me tome al pie de la letra) y ahora es demasiado difícil entrar. Es más, ahora quien entra lo hace en peores condiciones que antaño.

      En resumen, mi mensaje para EPSO sería: ni tanto, ni tan calvo.

      Saludos cordiales.

      1. Hola Germán.

        Pues sí, por supuesto, es un error semejante restricción en un AD5. Pero el error realmente está en convocar una AD5 para especialistas, con un talent screener, porque si no tengo mal entendido, una AD5 es alguien a quien no se le exige experiencia. Lo veo un tanto contradictorio, y la manera de salir de la contradicicón que ha tenido EPSO ha sido salir por los cerros de Úbeda en el Talent Screener.

        Por otro lado, estoy de acuerdo contigo en la equivocación de EPSO a la hora de plantear las pruebas, pero yo iría más allá. Para mí, es una equivocación que los CBT y el SJT computen en la nota global, y más como la anterior de AD5, solo el test de juicio abstracto. Este tipo de test deberían ser meramente eliminatorios.

        En efecto, la oposición debería basarse en el conocmiento, o al menos, otorgar considerable peso ponderado a este. Sin embargo, no se exigen formalmente conocimientos- aunque esto tampoco es del todo cierto, porque en el case study sí exige un cierto conocimiento del entramado institucional europeo y del mecanismo de producción de normas jurídicas (yo soy de la rama jurídica y de adminsitración pública y hablo desde mi perspectiva). Me consta que los sindicatos presionan en este sentido, pero me temo que no tiene visos de cambiar.

        Quería también preguntarte al respecto de una afirmación que haces y que me parece interesante. Dices que sin estar en la UE es prácticamente imposible entrar. A qué le llamas estar o haber estado en la UE..?? Te refieres a personal, motu propio, es decir a expertos nacionales o agentes contractuales?? O incluirías también dentro de esas personas con más posibilidades a los diversos tipos de stagiaires…?? Me gustaría que, más allá de German, cualesquiera otros con suficientes elementos de juicio, claro, dieran su opinión. Me parece un debate que puede ser interesante y clarificador.

        Finalmente, por no parecer en exceso agorero, decir que muy difícil no significa imposible. Si al UE es nuestro objetivo, hay que intentarlo, eso sí, siendo realistas. Creo que con menos de un 90% de aciertos de media en los CBT o 34/40 en el SJT, no puede esperarse nada. Y en todas las pruebas hay que ser simplemente excelente. Por tanto creo que si con los test adecuados ( esto es laquellos del mismo tipo y nivel de dificultad que los de EPSO) en nuestra casa no llegamos a esos niveles de acierto habitualmente, las esperanzas de pasar la criba son realmene escasas. Además, el nivel de idiomas es muy alto. Todo el mundo, en la práctica, lo tenga o no certificado, tiene un nivel de C2 de inglés, al menos los AD5 que entran nuevos. El tercer idioma, es muy conveniente como mínimo a Nivel B1 de cara para que te contraten finalmente, La media de la gente que conozco- y son unos cuantos porque he estado allí 6 meses este año- es, para las oposiciones genralistas a 28 estados, de 6 años de preparación con 5 o 6 veces intentos previos. Esa es la realidad, el que lo saque antes, fantástico, para ser del todo justos diré que gente brillante que ha aprobado en 3 años (es sí presentándose a AST y AD cada año, o sea 2 veces por año), tambien la he conocido. Finalmente, quisiera llamra la atención de otra cuestión que podría aparecer en lontananza y que podría, si sirgiera ser un problema grave porque podría llevar a una disminución o incluso una paralización de convocatorias. Me refiero al manid Brexit, máxime si el año que viene, Dios no quiera, los euroescépticos ganaran las elecciones en Francia y Alemania.

        En fin, » On verra bien ce que l’avenir nous réservera». Animo, paciencia y al toro, pero, eso sí, sabiendo a qué jugamos. Suerte a todos.

        1. Hola Rasputín:

          Haber sido NEPT te da una pequeña ventaja con respecto a quien no lo haya sido. En el caso de un END ya la ventaja es mucho mayor porque ya sabes, o deberías saber, de sobras cuál es el trasfondo de cada pregunta del talent screener. Por ejemplo, en cuanto a la pregunta relativa al título de auditoría me temo que los únicos títulos que daban puntos eran el CIA, el CGAP y alguno expedido por la IFAC. Claro, de eso te enteras cuando trabajas ahí un tiempo en un área relacionada con la auditoría.
          La sensación que me da, y ojalá me equivoque, es que cada vez va a ser más difícil entrar desde fuera de la UE directamente como AD, de forma que lo más factible para acabar de AD sería entrar como END o CA, pasar un tiempo y esperar a que salga la oposición adecuada a tu perfil. Lo de AD generalistas parece haber pasado a mejor vida a pesar de lo que pone de «check back SOON for news» (llevan ya varios meses con lo del «soon» y ya suena a recochineo).

          Buenas noches y suerte a todo el mundo.

    3. Estoy de acuerdo. Como digo en un post anterior, esto está hecho para insiders. Trabajo en Consultoría de Estrategia y tengo 4 años de experiencia en Due Dilligence, M&A y Contabilidad de Costes. Mucho me temo que llegamos tarde a la gallina de los huevos de oro, la UE parece haberse convertido en un caramelo demasiado suculento para un entorno laboral asfixiado con retribuciones mermadas. ¡Quién hubiese pillado esto hace 10 años!

      1. Yo he sido auditora interna de una PYME durante 2 años y luego pasé a ser directora financiera en esa misma empresa durante los siguientes 8 años. Previo a eso trabajé en proyectos UE en Europa del Este y tuve una estancia de 6 meses en una consultora en Bruselas.

        Mi impresión es que no han evaluado las cosas un poco teniendo en cuenta otras aptitudes…a lo mejor al puntuar de una manera o de otra en función de si el candidato o la candidata tenía las demás competencias como idiomas por ejemplo. Yo, aunque tengo nacionalidad española, soy bilingue castellano-rumano y tengo C2 certificado de inglés también. Me da que miran un poco los perfiles a evaluar en conjunto aparte de las puntuaciones individuales de las categorías….pero es solo una interpretación que hago y cosas que me han dicho algunos amigos que llevan muchos años trabajando en la instituciones…

        1. Muy buen currículum Andrea. Enhorabuena por tu aprobado. Yo saqué un 4, pero la verdad es que sabía que no tenía prácticamente experiencia en auditoría, así que contenta!

          1. Gracias, Isabel! Imagino que la competencia será muy fuerte y que será difícil pasar, sobre todo pq es mi primer intento pero la verdad es que de momento no puedo estar más contenta! Y lo voy a pelear, claro que sí! 😉

  4. Pufff. ¿Tiene vd. experiencia como auditor interno de al menos un año? Sí, desde el 2014 – Respuesta – 0 puntos.

    ¿Tiene vd. algún título que le capacite para trabajar de auditor? Sí, tengo el curso de auditor jefe. Respuesta – 0 puntos.

    Total…. que hacen lo que les da la gana (y no es la primera vez que me pasa).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.